Dizainerių pastangoms sumažinti jų gaminių poveikį aplinkai trukdo painiava dėl terminologijos ir siaučiančio „žaliojo” smegenų plovimo, – rašo žurnalistas, žurnalo „Dezeen“ redaktorius Marcus Fairs.
„Man rūpi klimatas, aplinka, pokyčiai, didėjanti tarša ir tai, kad nyksta buveinės. Man rūpi tai, kad žiniasklaidoje vis dar sklando mitų apie planetos išgelbėjimą. Tačiau labiausiai siutina kai kurių prekės ženklų noras pasipelnyti. Tokie terminai kaip „tvarus“, „biologiškai skaidus“, „kompostuojamas“ ir „žiedinė ekonomika“ vis populiaresni pranešimuose spaudai, kurie pasiekia portalus. Deja, tokie teiginiai dažniausiai yra nesąmonė. Kai mūsų žurnalistai atsakinėja į klausimus, kuriuose prašoma pateikti daugiau informacijos, prekės ženklai linkę įtartinai ilgai arba per amžius nepastebėti laiškų”, – rašo žurnalistas.
Pasak jo, problema ta, kad šie terminai nėra gerai suprantami ir kai kuriais atvejais niekada nebuvo tiksliai apibrėžti. Todėl jais galima piktnaudžiauti ir atsitiktinai, ir tyčia. Tvarumas yra vienas iš tų terminų, kuriuos sunku apibrėžti net ir „Financial Times“. Tačiau tai nesutrukdė italų prekės ženklui „Kartell“ šiais metais paskelbti „visiškai tvarią“ klasikinio „Componibili“ bioplastiko versiją.
Kaip batų pora gali būti tvari?
Taikant makro lygmenį, būdvardis „tvarus“ yra prasmingas, jei yra vartojamas labai ambicingame kontekste – žmonės gali stengtis tvariai gyventi planetoje, gyventi harmonijoje su gamta ir tvarkyti išteklius, kad jie niekada neišsektų. Bendrovė gali stengtis nepadaryti neigiamo poveikio aplinkai. Bet kai tai taikoma batų porai ar biurų pastatui, žodis geriausiu atveju neturi prasmės. Kaip naktinis stalas gali būti tvarus? Ką reiškia išlaikyti vartotoją be iliuzijos?
Didžiąją laiko dalį, kai prekės ženklai kalba apie tai, kad jų produktai yra „tvarūs“, jie kalba apie tai, kad baldas, kuris sunaudoja mažiau išteklių, sukuria mažiau taršos ir yra šiek tiek tvaresnis (arba atvirkščiai, šiek tiek mažiau destruktyvus) nei kitos poros. Tai yra žingsnis teisinga linkme, tačiau tai nėra tikslas.
Norime pranešti apie produktus, pastatus ir medžiagas, padedančių išspręsti arba prisidedančių prie visuotinių problemų sprendimų, tačiau nenorime netyčia reklamuoti iniciatyvų, kurios tiesiog šokinėja ant juostinio vagono, ar kurios daro daugiau žalos nei naudos. Ar galime prisiimti atsakomybę? Kaip?, – klausia žurnalistas.
Tačiau neturint aiškių apibrėžimų, sunku veiksmingai ginčyti tokius teiginius, kuriuos prieš kelis mėnesius išsakė Romos meras. Jo iniciatyva keleiviai galėjo gauti nemokamai iškeisti plastikinius butelius į metro bilietus. Meras tuokart teigė, kad pasiekti žiedinę ekonomiką – lengva.Tiesa, deja, ne tokia rožinė. Kiekvienas kūrėjas patvirtins, kad nepaprastai sunku padaryti gaminius ir sistemas „žiedines”. Tai užima daug daugiau, nei sudėti kelis butelius į šiukšliadėžę.
Didelė problema yra plastiko nerūšiavimas, tačiau net šviesti visuomenę sunku, kai politikai, visuomenė ir verslas tuos pačius žodžius apibrėžia skirtingai. Didėjantis piktnaudžiavimas kalba nenaudingas visuomenės nariams, norintiems pasirinkti pagrįstą pirkimo pasirinkimą.
Kiek laiko irs bioplastikas?
Viena dizainerė pasakojo, kad jai pavyko įsigyti atsinaujinančio polipropileno, o tai neįmanoma, nes polipropilenas gaunamas iš neatsinaujinančio iškastinio kuro. Kitas dizaineris pasakė, kad jų gaminiams būdingi tik bioplastikai, nes yra biologiškai skaidūs, o tai yra suprantama ištrauka iš terminų. Bet tai netiesa, bent jau ne taip, kaip mes paprastai suprantame „biologiškai skaidus“.
Daugeliui žmonių šis terminas reiškia kažką, pavyzdžiui, „užkaskite jį sode arba padėkite į vandenyną, ir jis per ilgą laiką suirs“. Tačiau bioplastikas tokiu būdu savaime nėra biologiškai skaidus. Viskas biologiškai skaidoma, jei tam skiri pakankamai laiko. Jei nuleisite savo mašiną į vandenyną, ji ilgainiui suirs iki nulio. Problema ta, kad „pakankamai laiko“ daugeliui plastikų ir bioplastikų gali reikšti šimtus metų.
Dėl „kompostuojamo“ plastiko nesibaigia painiava. Tai plastikas, kuris pavirs kompostu? Nereiškia, kad jis bus perdirbamas, nes dauguma buitinių atliekų, surūšiuotų perdirbti, patenka į sąvartynus. Manoma, kad tik apie 9 procentai plastiko atliekų yra perdirbamos.
Yra daugybė kitų sąvokų, kurios klaidingai suprantamos, ir prielaidų, kurios nėra pagrįstos faktais.
Pavyzdžiui, daugybė žmonių mano, kad Ramiojo vandenyno šiaurėje yra milžiniška plūduriuojanti plastiko sala. Dizaineriai netgi pasiūlė paskelbti ją suverenia valstybe, turinčia savo pasus ir pinigus, arba įkurti milžiniškas plūduriuojančias jėgaines, kad iškastų gausias šiukšlių kalvas. „Google“ vaizdų paieška „puikus Ramiojo vandenyno šiukšlių patiekalas“ patvirtins šį klaidingą įspūdį. Tačiau „šiukšlių pleistras“ iš tikrųjų labiau primena ypač ploną plastikinę sriubą, kurioje yra dalelių, kurios dažniausiai yra konfeti dydžio ir kurios dažniausiai yra po paviršiumi. Pleistras nematomas plika akimi ar palydovo vaizdams.
Idėja, kad mes galime susigrąžinti plastiką iš jūros, perkelti jį į sausumą ir iš gauto „vandenyno plastiko“ pagaminti naudingus gaminius kyla iš fantazijų. Tai nesutrukdė „The Ocean Cleanup“ surinkti milijonus dolerių, kad tai būtų padaryta. Tik deja kol kas niekas nepadaryta.
Tuo tarpu didžioji dalis „vandenyno plastiko“ arba „jūrinio plastiko“, naudojamo tokiuose gaminiuose kaip treniruokliai ir drabužiai, niekad nebuvo prie vandenyno. Priešingai, didžioji jo dalis buvo perimta upėse, paplūdimiuose ir pan. Neleisti plastikui patekti į vandenyną yra geresnė strategija. Tačiau didelę dalį vandenynams skirto plastiko sudaro ne vienkartiniai vandens buteliai ar šampūno paketėliai, bet skalbimo mašinų mikropluoštai ir mažos sintetinio kaučiuko dalelės, atsirandančios iš automobilių padangų, jiems važiuojant. Taigi, nors dėmesys šiaudeliams ir vienkartiniams puodeliams yra sveikintinas, tai atitraukia žmones nuo sudėtingesnės problemos vaizdo.
Tačiau apibrėžimai nėra tas pats, kas standartai, ir, jei nėra tarptautiniu mastu suderintų normų, jau nekalbant apie įstatymus gali laisvai supainioti diskursą. Norėdami įveikti plastiko taršą, pirmiausia turime pašalinti kalbos taršą, – rašo žurnalistas.
Parengta pagal Marcus Fairs laišką. Asociatyvi nuotr.
